Оплата услуг представителя в кассационной инстанции

  • Uxomatu

Uxomatu

Автор
Судебном заседании суда кассационной инстанции, 16 730 рублей. 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 42 742. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя. Судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что. Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества. Рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Rowub

Модератор
По маршруту Милан Москва Милан не находится в непосредственной связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом вопроса о возмещении судебных издержек не порождают дополнительного права истца на возмещение. Руководствуясь статьями 284, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Анцигина Сергея Александровича судебных расходов по рассмотрению кассационной жалобы в размере 52 218 руб., отказать. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от года по делу N А40-85894/2016 в части взыскания судебных расходов в размере 21 786 руб. Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Анцигина Сергея Александровича судебных расходов в размере 21 786 руб. В остальном определение Арбитражного суда города Москвы от года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от года по делу N А40-85894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья.О.хвостова Судьи.А.малюшин.А.тутубалина).
 

Oruxaqyk

Модератор
Поскольку истец ранее обращался с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его заявление было рассмотрено судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о дополнительном. В судебном заседании суда кассационной инстанции истцом также заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы в размере 52 218 руб., в том числе: 5 850 руб. Гонорара за написание документов к судебному заседанию кассационной инстанции, 19 500 руб. Гонорара за участие в судебном заседании от, 26 868 руб. Транспортных расходов на авиаперелет представителя. Поскольку авиаперелет представителя ООО «Аренда» Жукова.А.
 

Edare

Модератор
Соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части взыскания с ответчика судебных издержек истца в размере в размере 259 688 руб. И удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от N 461-О, от N 664-О, от N 129-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела. При удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату авиаперелета представителя ООО «Аренда» по маршруту Малага Москва Малага в размере 21 786 руб. Судом апелляционной инстанции не было учтено, что указанный авиаперелет представителя ООО «Аренда» Жукова.А. Не находится в непосредственной связи с рассмотрением дела в суде, так как согласно сведениям, содержащимся в егрюл адресом места нахождения ООО «Аренда» является город Москва, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью постановления Девятого арбитражного. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела суд отказывает в принятии к производству или прекращает.
 

Uwydawex

Модератор
И руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела суды обоснованно. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов в части взыскания с ответчика судебных издержек истца в размере в размере 259 688 руб. Суды первой и апелляционной инстанций в указанной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания с ответчика судебных издержек истца в размере в размере 259 688 руб., кассационной инстанцией не установлено. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика судебных издержек истца в размере в размере 259 688 руб.
 

Ipekezu

Модератор
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в связи с защитой своих прав и законных интересов при рассмотрении иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 259 688 руб., оплаченные ООО «Аренда» в соответствии. При рассмотрении судами заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере первоначально заявленной суммы 259 688 руб. Судами были рассмотрены все доводы ИП Анцигина.А. По обстоятельствам защиты прав и законных интересов истца по рассмотренному судами делу и представленным истцом документам в подтверждение заявленных требований, которым судами была дана полная и объективная оценка с учетом доводов и возражений ответчика, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек истца, оплаченных в соответствии с договором оказания юридических услуг N 4/16-Ю от в сумме 259 688 руб., были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные. Удовлетворяя заявление ООО «Аренда» о взыскании с ИП Анцигина.А. Судебных издержек в размере 259 688 руб.
 

Ojonyjo

Модератор
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от года, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 70 000 руб., а также отменить постановление суда апелляционной инстанции от года в части. В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Анцигина.А. Поддержал доводы кассационной жалобы и представил дополнение к кассационной жалобе. Представитель ООО «Аренда» возражал против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных дополнений, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов о взыскании с ответчика судебных расходов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. Также в суде кассационной инстанции истец дополнительно заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 52 218 руб. Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной. И прекращении производства по заявлению в указанной части, а также к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных издержек по рассмотрению кассационной жалобы в размере 52 218 руб., по следующим основаниям. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей другие расходы, понесенные лицами. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 

Ikagu

Модератор
Определением Арбитражного суда города Москвы от года заявление ООО «Аренда» удовлетворено, с ИП Анцигина.А. В пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 259 688 руб. Не согласившись с определением суда первой инстанции ИП Анцигин.А. Обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от года определение Арбитражного суда города Москвы от года оставлено без изменения. Также постановлением суда апелляционной инстанции от года с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 21 786 руб., связанные с авиаперелетом представителя ООО «Аренда» к месту рассмотрения спора в город Москва. Не согласившись с определением суда первой инстанции от года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от года ИП Анцигин.А. Обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
 

Idezif

Модератор
Генеральный директор, от ответчика Улазовская.А. По доверенности от, рассмотрев года в судебном заседании кассационную жалобу. Индивидуального предпринимателя Анцигина Сергея Александровича на определение от года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Паньковой.М., на постановление от года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной.Н., Левиной.Н., Проценко.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда» к Индивидуальному предпринимателю. Решением Арбитражного суда города Москвы от года, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от года, исковые требования удовлетворены, с ИП Анцигина.А. В пользу ООО «Аренда» взыскана задолженность в размере 206 433 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 274 руб. 17 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374 руб. ООО «Аренда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП Анцигина.А. Связанных с рассмотрением дела судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 259 688 руб.
 

Xygyxo

Модератор
Арбитражный СУД московского округа, постановление. По делу N А40-85894/2016. Резолютивная часть постановления объявлена года. Постановление изготовлено в полном объеме года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Хвостовой.О., судей: Малюшина.А., Тутубалиной.А., при участии в заседании: от истца Жуков.А. По доверенности от, Краевская.С.